这位破产法的大律师循循善诱道，“这就像是装修的时候，当装修材料嵌入成为房体的一部分的时候，装修材料的产权也就湮灭，被并入不动产的产权之中。”
“当然，这并非是说，车间承包商不能够从他们的投资中获得任何补偿。而是说，他们已经不再享有对涉案生产线、大型生产设备的产权。他们仍然可以要求补偿。但不是以破产取回权的形式，而是应当在破产程序中与其他债权人一样，依法平等按份受偿。”
“其次，关于原告主张的对货币资金取回权。在破产法的实务中，从未出现过对货币行使取回权的案例。原告的这一主张违反了‘货币转移，即所有权转移’的基本法律原则。”
“货币所有权的变动，必须以交付为基准。”
“没有交付，货币的所有权就没有变动。”
“本案中，原告诉请取回的结算款项，均存放在日钢的银行账户之中，因此，货币的所有权没有发生变动，资金所有权仍然属于日钢。原告并无具备行使破产取回权的依据！”
在玉城的拆解之下——
北原的每一个诉请，都被精准切割。
每一句反驳，都正中要害。
旁听席上的人士，不由得都被玉城律师言简意赅，切中要点的讲话风格所打动。许多听者都不自觉地微微点头。
“然而，今天我们作为被告方，想要表达的，不仅仅只是法律的观点，我们更想请法庭注意到本案的价值取向。”
“企业遇到经营困难之时，在所难免。纵然再如何小心驶船，也总有触礁的一天。”玉城说道，“为什么，在企业困难的时候，我们不愿意伸出一把手，进行救助呢。”
“市场竞争，弱肉强食。商业社会往往奉行着无情的适者生存规则。然而，在今天的时代，我们是否能够保有一些温情？是否能够多几分体恤？是否能够体谅那些在市场竞争中的失败者，并给予一些关怀和支持？”
“本案，日钢就是这个情形。日钢陷入经营困难，实际上是由多个不确定因素所造成，并非全部是自身不够努力的原因。在这种情况下，重整方案制定完成，战略投资者和银行的资金都准备就绪，日钢的经营篇章随时能够开启新的一页。”
“现在，因为行使破产取回权的缘故，打断重整进程，方案又要全部重头再来。这样做值得吗？我们是否要因为这种理据明显不足的诉讼，而葬送一个企业有可能重生的光明未来？”
玉城的演讲具有着一种温婉、坚韧的魅力。
法庭上的发言，竟具有了一种人文怜悯的动人。
“我国在颁布破产法后，又颁布了民事再生法。由此可见，我国法律对于挽救破产企业，鼓励重整再生的态度是明确的。本案，原告方行使取回权，不仅没有法律依据，也没有任何实益。允许原告方行使取回权，将导致重整过程的彻底中断，并且导致极为糟糕的示范效应，使类似的债权人都将通过取回权，而不是正常的破产受偿程序，来维护债权。”
“对于重整企业而言，每一分，每一秒都是生命。最早进行重整，企业恢复重振的可能性就越大。考虑到日钢现有接近九万名产业工人的现状。我作为被告方的代理律师，恳请法庭诸位——”
“在这个残酷的胜者为王的时代，能再多一分怜悯。”
“以上，陈述完毕。”